God Bless America

Barack Obama for President.

USA

Vasco Pulido Valente espera "fervorosamente" que Obama ganhe. A Economist e o Financial Times apoiam-no. Muitos republicanos respeitáveis, já lhes chamam os Obamacons, também. Não há aqui nenhum vestígio de Obamomania nem expectativas elevadas, se Obama for realmente eleito. Só um sentido de decência. Anne Applebaum, no Washington Post -exclusivo hoje do Público-, elogia o velho McCain, mas não percebeu a escolha de Palin, por isso vai votar Obama. Ao contrário do que alguma direita anda por ai a escrever, ninguém está à espera de um redentor, que vá salvar o mundo. É uma coisa mais simples: o apoio a McCain, e da sua campanha vergonhosa, é o apoio à direita religiosa e conservadora, que detesta qualquer tipo de pessoa que esboce uma ideia. O GOP actual é um partido populista e radical. Extrema-direita é a palavra na Europa. Um pequeno exemplo: "McCain not Hussein", é o último grito de guerra da Palin nos comícios. Esclarecedor.

Hipérbole?

Se McCain ganhar, é o inicio do declínio do Império Americano.

Mais uma volta no Carrossel

Em "Toda a gente diz que te amo" (Woody Allen, 1996), um dos filhos do casal, que é um dos centros da narrativa, é um impecável jovem conservador, que irrita a família liberal. No fim do filme, depois de um mau estar que o leva ao hospital, é-lhe diagnosticado falta de oxigenação no cérebro, encontrando-se, de imediato, a explicação para a inclinação conservadora do filho, nos últimos tempos. Lembro-me muitas vezes desta pequena metáfora, quando leio o João Pereira Coutinho, no Expresso. Ontem, mais um artigo em que atribui o papel da crise financeira ao papel do Estado americano. A inspiração, desta vez? Um artigo, de Dennis Sewell, na Spectator. Encontrar um artigo isento na Spectator sobre a crise financeira, é a mesma coisa que encomendar um artigo sobre o "sucesso" da guerra no Iraque, ao José Manuel Fernandes. Mas é muito fácil encontrar um artigo sobre a cupidez capitalista (mais um disclaimer: gosto mesmo do Capitalismo). Sugiro este , de Gretchen Morgenson, no New York Times. É pedagógico.
Mas a coisa não fica por aqui. O Coutinho ficou muito chocado porque, um amigo, foi perseguido, ou coisa parecida (não tenho aqui a revista), porque levou uma t-shirt de apoio ao McCain para o emprego. Hum, o rapaz até pode ter razão, mas a seguir vem logo a pedrada para a esquerda, que chafurda não sei no quê. Muito bem. E a direita de João Pereira Coutinho, apoiante de McCain, que escolheu Sarah Palin para vice-presidente, chafurda onde? Não vale a pena estar aqui a desfiar o rol da campanha lamacenta de McCain. Basta-me aquela frase, repetida muitas vezes nos comícios: "Obama não é um americano como nós". Onde é que se situa esta Direita? Que juízo moral é que pode observar sobre os apoiantes sinceros de Obama? E Bush? O que é que a direita tem a dizer de Dick Cheney? E de Guantanamo e Abu Ghraib? E do Waterboarding? Aposto que o Coutinho, e seus amigos, não querem confusões intelectuais com esta Direita. Mas então, porquê as generalizações idiotas? João Pereira Coutinho escreveu uma vez, ou disse -já não me lembro- que uma das razões porque não gostava da esquerda era porque os rapazes e as raparigas de esquerda não se sabiam divertir. Que frase é esta? Que poder de observação analítico, que perspicácia acima da média, leva um jovem de direita, a proferir uma observação tão inteligente?
Já trilhei aquele caminho, era novo, lia "O Independente", e sim, assinava "The Spectator". Na altura também proferia sentenças terríveis sobre "a esquerda". Depois o meu "coagulo", que impedia a oxigenação suficiente do cérebro -tenho bem presente essa data-, desapareceu e passei a ver o mundo a cores. A estes rapazes de direita, aconselho uma pequena consulta com o médico de família. Um TAC deve ser suficiente.

Exemplar

O endorsement do New York Times

Editorial

Barack Obama for President

Hyperbole is the currency of presidential campaigns, but this year the nation’s future truly hangs in the balance.

The United States is battered and drifting after eight years of President Bush’s failed leadership. He is saddling his successor with two wars, a scarred global image and a government systematically stripped of its ability to protect and help its citizens — whether they are fleeing a hurricane’s floodwaters, searching for affordable health care or struggling to hold on to their homes, jobs, savings and pensions in the midst of a financial crisis that was foretold and preventable.

As tough as the times are, the selection of a new president is easy. After nearly two years of a grueling and ugly campaign, Senator Barack Obama of Illinois has proved that he is the right choice to be the 44th president of the United States.

•

Mr. Obama has met challenge after challenge, growing as a leader and putting real flesh on his early promises of hope and change. He has shown a cool head and sound judgment. We believe he has the will and the ability to forge the broad political consensus that is essential to finding solutions to this nation’s problems.

In the same time, Senator John McCain of Arizona has retreated farther and farther to the fringe of American politics, running a campaign on partisan division, class warfare and even hints of racism. His policies and worldview are mired in the past. His choice of a running mate so evidently unfit for the office was a final act of opportunism and bad judgment that eclipsed the accomplishments of 26 years in Congress.

Given the particularly ugly nature of Mr. McCain’s campaign, the urge to choose on the basis of raw emotion is strong. But there is a greater value in looking closely at the facts of life in America today and at the prescriptions the candidates offer. The differences are profound.

Mr. McCain offers more of the Republican every-man-for-himself ideology, now lying in shards on Wall Street and in Americans’ bank accounts. Mr. Obama has another vision of government’s role and responsibilities.

In his convention speech in Denver, Mr. Obama said, “Government cannot solve all our problems, but what it should do is that which we cannot do for ourselves: protect us from harm and provide every child a decent education; keep our water clean and our toys safe; invest in new schools and new roads and new science and technology.”

Since the financial crisis, he has correctly identified the abject failure of government regulation that has brought the markets to the brink of collapse.

The Economy

The American financial system is the victim of decades of Republican deregulatory and anti-tax policies. Those ideas have been proved wrong at an unfathomable price, but Mr. McCain — a self-proclaimed “foot soldier in the Reagan revolution” — is still a believer.

Mr. Obama sees that far-reaching reforms will be needed to protect Americans and American business.

Mr. McCain talks about reform a lot, but his vision is pinched. His answer to any economic question is to eliminate pork-barrel spending — about $18 billion in a $3 trillion budget — cut taxes and wait for unfettered markets to solve the problem.

Mr. Obama is clear that the nation’s tax structure must be changed to make it fairer. That means the well-off Americans who have benefited disproportionately from Mr. Bush’s tax cuts will have to pay some more. Working Americans, who have seen their standard of living fall and their children’s options narrow, will benefit. Mr. Obama wants to raise the minimum wage and tie it to inflation, restore a climate in which workers are able to organize unions if they wish and expand educational opportunities.

Mr. McCain, who once opposed President Bush’s tax cuts for the wealthy as fiscally irresponsible, now wants to make them permanent. And while he talks about keeping taxes low for everyone, his proposed cuts would overwhelmingly benefit the top 1 percent of Americans while digging the country into a deeper fiscal hole.

National Security

The American military — its people and equipment — is dangerously overstretched. Mr. Bush has neglected the necessary war in Afghanistan, which now threatens to spiral into defeat. The unnecessary and staggeringly costly war in Iraq must be ended as quickly and responsibly as possible.

While Iraq’s leaders insist on a swift drawdown of American troops and a deadline for the end of the occupation, Mr. McCain is still talking about some ill-defined “victory.” As a result, he has offered no real plan for extracting American troops and limiting any further damage to Iraq and its neighbors.

Mr. Obama was an early and thoughtful opponent of the war in Iraq, and he has presented a military and diplomatic plan for withdrawing American forces. Mr. Obama also has correctly warned that until the Pentagon starts pulling troops out of Iraq, there will not be enough troops to defeat the Taliban and Al Qaeda in Afghanistan.

Mr. McCain, like Mr. Bush, has only belatedly focused on Afghanistan’s dangerous unraveling and the threat that neighboring Pakistan may quickly follow.

Mr. Obama would have a learning curve on foreign affairs, but he has already showed sounder judgment than his opponent on these critical issues. His choice of Senator Joseph Biden — who has deep foreign-policy expertise — as his running mate is another sign of that sound judgment. Mr. McCain’s long interest in foreign policy and the many dangers this country now faces make his choice of Gov. Sarah Palin of Alaska more irresponsible.

Both presidential candidates talk about strengthening alliances in Europe and Asia, including NATO, and strongly support Israel. Both candidates talk about repairing America’s image in the world. But it seems clear to us that Mr. Obama is far more likely to do that — and not just because the first black president would present a new American face to the world.

Mr. Obama wants to reform the United Nations, while Mr. McCain wants to create a new entity, the League of Democracies — a move that would incite even fiercer anti-American furies around the world.

Unfortunately, Mr. McCain, like Mr. Bush, sees the world as divided into friends (like Georgia) and adversaries (like Russia). He proposed kicking Russia out of the Group of 8 industrialized nations even before the invasion of Georgia. We have no sympathy for Moscow’s bullying, but we also have no desire to replay the cold war. The United States must find a way to constrain the Russians’ worst impulses, while preserving the ability to work with them on arms control and other vital initiatives.

Both candidates talk tough on terrorism, and neither has ruled out military action to end Iran’s nuclear weapons program. But Mr. Obama has called for a serious effort to try to wean Tehran from its nuclear ambitions with more credible diplomatic overtures and tougher sanctions. Mr. McCain’s willingness to joke about bombing Iran was frightening.

The Constitution and the Rule of Law

Under Mr. Bush and Vice President Dick Cheney, the Constitution, the Bill of Rights, the justice system and the separation of powers have come under relentless attack. Mr. Bush chose to exploit the tragedy of Sept. 11, 2001, the moment in which he looked like the president of a unified nation, to try to place himself above the law.

Mr. Bush has arrogated the power to imprison men without charges and browbeat Congress into granting an unfettered authority to spy on Americans. He has created untold numbers of “black” programs, including secret prisons and outsourced torture. The president has issued hundreds, if not thousands, of secret orders. We fear it will take years of forensic research to discover how many basic rights have been violated.

Both candidates have renounced torture and are committed to closing the prison camp in Guantánamo Bay, Cuba.

But Mr. Obama has gone beyond that, promising to identify and correct Mr. Bush’s attacks on the democratic system. Mr. McCain has been silent on the subject.
Mr. McCain improved protections for detainees. But then he helped the White House push through the appalling Military Commissions Act of 2006, which denied detainees the right to a hearing in a real court and put Washington in conflict with the Geneva Conventions, greatly increasing the risk to American troops.

The next president will have the chance to appoint one or more justices to a Supreme Court that is on the brink of being dominated by a radical right wing. Mr. Obama may appoint less liberal judges than some of his followers might like, but Mr. McCain is certain to pick rigid ideologues. He has said he would never appoint a judge who believes in women’s reproductive rights.

The Candidates

It will be an enormous challenge just to get the nation back to where it was before Mr. Bush, to begin to mend its image in the world and to restore its self-confidence and its self-respect. Doing all of that, and leading America forward, will require strength of will, character and intellect, sober judgment and a cool, steady hand.

Mr. Obama has those qualities in abundance. Watching him being tested in the campaign has long since erased the reservations that led us to endorse Senator Hillary Rodham Clinton in the Democratic primaries. He has drawn in legions of new voters with powerful messages of hope and possibility and calls for shared sacrifice and social responsibility.

Mr. McCain, whom we chose as the best Republican nominee in the primaries, has spent the last coins of his reputation for principle and sound judgment to placate the limitless demands and narrow vision of the far-right wing. His righteous fury at being driven out of the 2000 primaries on a racist tide aimed at his adopted daughter has been replaced by a zealous embrace of those same win-at-all-costs tactics and tacticians.

He surrendered his standing as an independent thinker in his rush to embrace Mr. Bush’s misbegotten tax policies and to abandon his leadership position on climate change and immigration reform.

Mr. McCain could have seized the high ground on energy and the environment. Earlier in his career, he offered the first plausible bill to control America’s emissions of greenhouse gases. Now his positions are a caricature of that record: think Ms. Palin leading chants of “drill, baby, drill.”

Mr. Obama has endorsed some offshore drilling, but as part of a comprehensive strategy including big investments in new, clean technologies.

•

Mr. Obama has withstood some of the toughest campaign attacks ever mounted against a candidate. He’s been called un-American and accused of hiding a secret Islamic faith. The Republicans have linked him to domestic terrorists and questioned his wife’s love of her country. Ms. Palin has also questioned millions of Americans’ patriotism, calling Republican-leaning states “pro-America.”

This politics of fear, division and character assassination helped Mr. Bush drive Mr. McCain from the 2000 Republican primaries and defeat Senator John Kerry in 2004. It has been the dominant theme of his failed presidency.

The nation’s problems are simply too grave to be reduced to slashing “robo-calls” and negative ads. This country needs sensible leadership, compassionate leadership, honest leadership and strong leadership. Barack Obama has shown that he has all of those qualities.

Último

Por uma razão inexplicável, não consegui gravar o último debate Obama-McCain, e só o vi agora, no site do NY Times. Não vale a pena discutir ideologia ou as propostas. Quer dizer, vale a pena, mas há um aspecto essencial, mais importante, que deve determinar a escolha do próximo presidente. E é este: McCain não está apto fisica e mentalmente para ser o próximo presidente dos Estados Unidos da América.

Nacionalizações

O Cais das Colunas é (quase) nosso outra vez.

América, América

Estou a ver o debate Palin-Biden agora. Parece que Sarah Palin superou as expectativas no debate com Joe Biden. As expectativas eram baixas mas, a hockey mom, diz uma coisa e o seu contrário na mesma frase. As expressões preferidas são heck of a lot, damn right e maverick, talvez para estabelecer uma ligação à rapaziada blue collar que olha Obama com desconfiança. Não é um truque desonesto, nem nada disso; ela parece falar e pensar mesmo assim. Mas não deixa de ser curioso que o candidatado republicano tenha escolhido uma espécie de Jerónimo de Sousa para conquistar os votos das classes mais desfavorecidas. Não façam confusão, o nosso Jerónimo é muito mais articulado que a Sra Palin. É o conceito subjacente. Uma mulher do povo a falar para o povo. É mais uma prova do paradoxo americano. Afinal o ticket McCain/Palin jura pelo mercado e a livre iniciativa, e fala da intervenção do Governo como se fosse uma espécie de Satanás, para utilizar a linguagem colorida da Palin, mas a seguir aplaudem o Bailout e criticam a corrupção -termo que não é utilizado pela campanha de Obama- e a ganância de Wall Street. Se calhar faz sentido, um dos grupos mais beneficiados com subsídios federais são os agricultores americanos (180 Mil milhões de dólares) e não podem ver o Obama à frente. Porquê? Por causa dos valores morais, e da intervenção do estado. Confusos? A América é uma nação jovem, que vive agarrada aos seus mitos. Ainda há uma percentagem significativa de americanos que acreditam que o Iraque teve alguma coisa a ver com o ataque às torres gémeas, assim como desconhecem que a criação da classe média americana foi o resultado de uma engenharia social muito bem sucedida. O governo tem que desimpedir o caminho, está aqui a gritar a hockey mom. Não lhes podemos levar a mal; só agora é que estão a passar pelas primeiras Nacionalizações. Há muito caminho a percorrer para deixarem de pendurar bandeiras à janela e deixarem de acreditar que a classe trabalhadora americana é a melhor do mundo.
800 anos, talvez.

La Grand Stripteaseuse

Série de fotografias de João Cutileiro, Londres 1966.
(Série retirada daqui).

E agora?

O debate

Obama ganhou.

Capitalismo Sempre (2)

O José Manuel Fernandes escreveu hoje, no Público, que a crise financeira actual se deve à criação por F.D. Roosevelt da Fannie Mae em 1938, no quadro do New Deal. Segundo JMF a função da Fannie e do Fredie "era assegurarem que os bancos aceitavam conceder empréstimos às famílias de menores rendimentos para que estas pudessem comprar casa.". A partir daqui JMF já tem o argumento para escrever que "os produtos "tóxicos" de que tanto se tem falado são sobretudo os que garantiam a solvência destas agências para-estatais". Ou seja a responsabilidade pela queda de Wall Street com estrondo foi, vejam lá, de políticas sociais que tiveram origem em 1938. Gosto do capitalismo, não tenho nada contra o crédito, nem a sociedade de consumo e até gosto do Zé Manel, mas este argumento, peço desculpa, é absurdo. Curiosamente, num debate esta noite na SIC Notícias, João Pereira Coutinho disse, por outras palavras, mais ou menos a mesma coisa. Que a responsabilidade desta crise tinha sido a intervenção do estado para assegurar políticas sociais. Hilariante. Mas, como não há duas sem três, Pacheco Pereira voltou a dizer a mesma coisa na Quadratura do Círculo.
Ora bem, a Fannie e o Fredie, depois do escândalo Savings-and-Loan (vão à procura na net), tornaram-se nos principais fornecedores de crédito hipotecário, mas, no inicio desta década, foram apanhados num daqueles episódios de contabilidade criativa, tendo-lhes sido impostas restrições. Wall Street, na ausência destes dois comilões, começou a comprar e a securitizar centenas de biliões (desculpem o anglicismo) de empréstimos de Supbrime (o eufemismo de Wall Street para Lixo) demasiado frágeis para os critérios entretanto impostos à Fannie e ao Fredie. Há mesmo especialistas que defendem que, a ausência dos dois gigantes do mercado, foi responsável pela criacção da bolha.
Podemos também falar dos, agora famosos, Credit-Default Swaps, que quase levaram à ruína a AIG, a extraordinária alavancagem (palavra horrível; não há outra) do Lehman Brothers, com dívidas que correspondiam a 35 vezes o seu capital, e dos critérios delirantes das agências de Rating. Há muita coisa por explicar, mas a culpa não foi do Roosevelt, coitado, nem das políticas sociais do governo americano. Não, a culpa foi da ganância de Wall Street e dos extraordinários, e fascinantes, instrumentos financeiros que foram desenhando, com o objectivo do lucro estratosférico.
O Mundo, em Portugal, continua a ser analisado através de lentes velhas, gastas e sobretudo desadequadas para o compreender. Não há nada a fazer.

América

Até aparecer a Pallin o meu coração estava com o Obama, mas era um apoio tranquilo. Quero dizer, se o McCain ganhasse, não viria mal ao mundo. Mas agora, passou a ser uma questão civilizacional. Obama tem que ganhar, para o reaccionarismo mais retrógado ficar enterrado nos subúrbios e exúrbios da América. Ou no Alasca.

À propos de Nice

Tout le monde a deux métiers: le sien et critique de cinéma. François Truffaut.

Capitalismo Sempre

A crise financeira que se abateu sobre o mundo trouxe consigo as aves da desgraça do costume. É possível que estejamos perante uma mudança de paradigma, apesar de até esta hipótese ser discutível. Mas a rapaziada anti-capitalista anda a salivar: é agora que vai surgir uma nova ordem mundial, com o estado a liderar os novos caminhos a seguir. Não se entusiasmem; apesar das extraordinárias nacionalizações da Fannie, do Freddie e da AIG, o caminho para a salvação é um guião já conhecido. Mais capitalismo, mais mercado livre, com umas novas regrazitas pelo meio.

O Pior da América

O Homem que salta para o infinito

Ilha mágica da velocidade (private joke)

O que é que eles tomam na Jamaica?

Avião

Estamos aqui a ver a SIC notícias. As televisões adoram, justificadamente, catástrofes. Vão esmiuçar tudo. O que é que pode provocar a queda de um avião, entrevistas com especialistas e sei lá mais o quê.
Vou dar o meu pequeno contributo. Já vooei na Spanair. Na altura, ano 2000, jurei para nunca mais.

Portugal

Portugal é conhecido pelos seus políticos sérios e rigorosos, os gestores de topo exemplares, o país com uma das taxas de produtividade mais elevadas no mundo ocidental; somos pontuais. Nunca procrastinamos. Por isso, foi com justa indignação com que ouvimos as declarações dos atletas portugueses nos jogos olímpicos. Não merecíamos tamanha desfeita.

Peter Brötzmann Chicago Tentet

Logo à noite. 21h30. Gulbenkian, anfiteatro ao ar livre.

Obama e a Imprensa

A Bela Itália

Revealed: Italy is the home of wife swapping. No The Independent. A não perder.

As cidades criativas

Com as comunicações móveis, trabalhar a partir de casa ou do jardim passou a ser uma possibilidade. É verdade que, os que já abandonaram o local de trabalho, se queixam de uma mistura entre a vida pessoal e o trabalho, que pode ser prejudicial à primeira, mas aposto que não querem regressar às 9 ou 10h num escritório. Por isso vai ser possível, cá ainda vai demorar algum tempo, assistir a cada vez mais reuniões importantes no café, na esplanada ou à sombra de uma árvore.
Nos Estados Unidos, não tem nada a ver com o subprime, já se nota um declinio na procura de escritórios no centro das cidades.
Tudo isto pode contribuir para que o conceito de Ricardo Florida sobre as cidades criativas, se torne uma realidade ainda mais perceptível. O conceito de Florida é conhecido.
Pode ser que o espaço público esteja a passar por uma (pequena) revolução. Com o conquista do centro por mais habitação, e espaços de lazer e menos escritórios, que se vão tornar obsoletos. E com uma galeria de arte, ou um café onde se possam trocar umas ideias e desenvolver projectos. Já estivemos mais longe.

A Imprensa (outra vez)

A empresa proprietária do Metro -jornal gratuito- teve prejuizos, julgo que pela primeira vez. É fácil elogiar os jornais gratuitos, porque possibilitam o acesso à informação mais básica a pessoas que habitualmente não lêm jornais. Mas, confesso, foi uma noticia que me encheu de satisfação. Com os gratuitos, e principalmente com a Internet,a imprensa tradicional delira, para chamar a nossa atenção. Ou são, ou manchetes sensasionalistas. Dois exemplos: o artigo do Expresso, quando toda a gente passava horas em filas para abastecer o carro, com a informação que o Petróleo ia atingir preços estratosféricos, e a manchete, da semana passada, do mesmo Expresso, sobre o jackpot que tinha saido a Portugal. O 1º estava muito mal fundamentado, e bastava ter lido o artigo da Economist, do dia anterior à edição do jornal, para perceber como tudo o que estava ali escrito era fantasioso. O 2º, sobre umas fábricas, que parece que se vão instalar em Portugal, nem merece comentários. Nem o Público escapa. Basta comparar as "manchetes" diárias do on-line, com as do New York Times. Por isso com o possível falhanço dos gratuitos, ainda é cedo para dizer; é só wishful thinking, talvez a serenidade possa regressar às redações. O problema é a internet.

A comunicação ao País

Eduardo Cintra Torres explica hoje, no Público, porque é que Cavaco sentiu a necessidade de ir à Televisão falar sobre o Estatuto dos Açores. Porque a poderosa máquina de propaganda do Governo boicota os comunicados do Presidente. Como aliás, voltou a fazer, devido a "problemas técnicos", que se repetiram pela 3ª vez na RTP.

O (meu) Endorsement

Terrorismo

A guerra ao Terrorismo não ia terminar na nossa vida, foi o que previram, depois do 9/11. A verdade é que a Al-Qaeda, neste ano da graça de 2008, acabou. É verdade que um grupúsculo, num sitio qualquer, se pode lembrar de tentar cometer um crime de dimensões apocalípticas, e se auto intitular, numa atitude um bocado adolescente, "nós somos a Al-Qaeda". O tal do Franschise, que enche a boca de todos os comentadores. Mas já não é o The Real McCoy. A "Rede" morreu. A estrutura de Osama Bin Laden já não existe. E até ideologicamente começa a ser um projecto acabado.
Um dia vamos questionar se, para além do trabalho dos serviços secretos de todo o mundo (numa atitude muito à contrário da adminstração Bush), tudo não começou com a brutalidade Iraquiana. Com a aliança Sunni-Americana. Com a morte de Zarqawi. Mas isso fica para mais tarde. Agora, agora, já podemos dormir descansados.

Bernini

Veneza

Ulisses

Tempestade

Conspiração

Parece que o PSD anda muito conspirativo. Fazem bem. Luís Filipe Menezes é um pateta. O problema é a lista de conspiradores que, assim à primeira vista, é assustadora. Alguém, no seu perfeito juízo, votaria em Arnaut, Morais Sarmento e quejandos? Claro que não. Da Madeira também veio uma ameaça: Alberto João, que se sente muito mal tratado por Sócrates -o primeiro ministro não podia fazer tudo mal-, pondera avançar já este ano. Que venha, que a malta anda a precisar de um bocado de diversão. Voltando aos conspiradores, há um nome que vai ganhando peso na seita: Rui Rio. É aqui que percebemos, que quando o PSD fala em ataques à liberdade por parte do Governo, está só a fazer número. O autarca do Porto utiliza a página da Internet da Câmara Municipal, para responder a colunistas e perseguir jornalistas. Processou Augusto M. Seabra por este lhe ter chamado energúmeno. Imaginem o homem no governo. A elite do PSD não existe, conclusão fácil de tirar, mas, se procurarem bem, há uma senhora, que foi das poucas pessoas do partido que se demarcou de Santana Lopes, que daria uma excelente candidata a PM. Estou a falar de Manuela Ferreira Leite, claro.

França 2

Fui dos que aplaudiu a vitória de Sarkozy. Esperava um homem que afrontasse a esclerose Francessa, com determinação. Gosto da França. Era a minha esperança. Afinal saiu-nos um Santana Lopes.

França

A Time publicou um artigo sobre a morte da cultura Francesa. A reacção foi avassaladora. Afinal, quem são os Americanos, esses incultos, para decretar a morte da nossa jóia da coroa? Paris, o salão do mundo, não gostou. Também achei o artigo um bocado ligeiro. Mas o que interessa para esta conversa é o diagnostico. No artigo também se escreveu que "a new infusion of energy from the margins is revivying French culture". Mas os Franceses não leram esta parte. A verdade é que os heróis Franceses, ou não estão entre nós, ou são gloriosas referências do passado. Não é que Godard esteja datado, bem pelo contrário. Ou, apesar da sua idade, Rohmer, esse cineasta extraordinário. Ou Rivette. Ou Resnais. Mas onde estão os seus sucessores? A Nouvelle Vague não nos deu só grande cinema; foram eles que iluminaram o Clássico Americano. "Isto é cinema". E nós acreditámos.
E a literatura? Qual é o único romancista que atravessa as fronteiras Francesas? Houellebecq. Gosto muito de Houellebecq, porque aprecio a revelação do lado deprimido da natureza humana, a dependência sexual; a vida triste do "funcionário". Mas Steiner já disse que estamos apenas perante um pornógrafo, sem qualidade. Didier Jacob, no Le Nouvel Observateur, escreveu que as obras-primas já não fazem sentido, nos dias que correm. Nem Proust, nem Shakeaspere. Mas os novelistas americanos, sempre à procura do "Grande Romance Americano" continuam a escrevê-las.
Olivier Poivre d'Arvor, director da Cultures-France, continua a defender o proteccionismo Francês; esquece que a protecção é o caminho mais rápido para a decadência.
Há ainda mais argumentos, contra a anunciada morte, talvez exagerada, decretada pela Time. Muitos deles razoáveis. Mas, parece-me, que se os Franceses continuam a ser grandes consumidores de "Cultura", já não são o farol da humanidade. E custa-lhes ler isso numa revista mainstream americana.

2009

António Barreto escreveu hoje, no Público, que não sabe se Sócrates é fascista. O problema, por vezes, é a credibilidade da palavra. Fascista, devido aos excessos pós-25 de Abril é daquelas palavras que nos provoca sempre um sorriso, quando proferida pelo interlocutor de ocasião. António Barreto também explica isso no inicio da crónica. Eu também não sei se Sócrates é fascista; do que não tenho duvidas, é que daria um excelente primeiro-ministro, antes de 1974. É um homem sem convicções e estados de alma, e como disse Pacheco Pereira a semana passada no Expresso, é o homem da eficácia.
2009 poderia ser o ano de mudança. Parece evidente que Sócrates vai perder a maioria absoluta. Mas, olhamos para o lado, e não há nada (Luís Filipe Menezes). Tendo em conta a ditadura deste fim de década, talvez uma eleição com um resultado fragmentado, mesmo com uma abstenção elevada não seja mau de todo. É preferível um país ingovernável, do que governado por tão sinistra criatura.

Doris Day

Que Sera Sera. Bom ano para todos.

Sanaa

The New Museum of Contemporary Art, New York. Arquitectos, Kazuyo Sejima e Ryue Nishizawa

Feliz Natal

My Favourit Things, John Coltrane.

Escolhas, 2007

Na praia de Chesil, Ian McEwan; Cartas de Iwo Jima, Clint Eastwood; Boxer, The National.

Inverno

Ontem à noite o nevoeiro envolvia os candeeiros do Terreiro do Paço. Nunca faltam elogios ao céu e à luz de Lisboa, por ai. Mas a luz de Lisboa, no Verão, é horrível. Só no Inverno adquire aquela particularidade romântica tão apregoada. Ontem, no regresso a casa, parei contemplativo. Não por ser a luz de Lisboa. É o Inverno que chega. Apetece-me escrever: graças a Deus.

Companhia

Não vale a pena elogiar António Sérgio; ele não precisa. Mas, como nunca fui de me deitar cedo, já tenho companhia até à hora de ir para a cama. É elogio suficiente.

A Última Ceia